Я так и не понял, во что не верит этот мужик с видео.. Васька, поясни за базар его?) Кратко могу сказать одно.. Гитлер напрягся после нападения РККА на Финляндию.. Армия Гитлера была более мобильной, новые мотоциклы, самоходки, оружие и т.д. и т.п., солдаты Вермахта были из тех, кто воевал в Первую мировую, и кто познал тяжесть поражения.. они были злы, они хорошо воевали, у них были хорошо промыты мозги Адиком, появился новый опыт (захват Европы).. Армия же РККА уже расслабилась к этому времени, чистки рядов тоже лишила часть толковых командиров, которые ещё воевали при Николашке 2 "кровавом"(но без этого было не обойтись), вооружение армии было мягко сказать куёвым.. И да, мы догоняли нацистов и по оружию, и по технике и по самолётам долгое время.. Не всё была ложь, что говорил Суворов- Резун в своих книгах
Я тоже не верю, с учётом произошедшего за все эти годы. Однако, не надо впадать в крайности. Труды оппонентов нужно, как минимум, учитывать, а, как максимум, допускать их правоту
Дело, разумеется, не только в и не столько в фигуре самого А.В.Исаева. Если абсолютный фрик, утверждавший в своей изданной книге, что в Советском Союзе после Гражданской войны занимались «сомнительными социальными экспериментами» вместо развития военной науки, а основой блицкрига явились штурмовые группы, от которых не спасали окопы, был допущен к защите кандидатской диссертации по теме истории ВОВ, то здесь уже «поздно пить «Боржоми», если говорить о состоянии российской исторической науки. Если руководителю Института всеобщей истории РАН А.О.Чубарьяну в 2025 году вручается Государственная премия РФ, это в довесок к его Офицерскому кресту ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия», французскому Ордену Почетного легиона, Ордену Святого Григория Великого от Папы Римского, то у нормального человека должен возникнуть вопрос: Институт истории РАН интересы каких государств обслуживает?
А если с 2011 года Институт Истории Министерства Обороны РФ, куда был принят на работу Исаев, возглавляет полковник, кандидат исторических наук И.И.Басик, один из авторов «Военная история. Учебник для высших военно-учебных заведений Министерства Обороны Российской Федерации. Москва. Воениздат. 2006 год» , в котором на 111 странице в параграфе о Советско-финской войне: «После подписания в августе 1939 года Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, а также секретного дополнительного протокола к нему, согласно которому Финляндия попадала в сферу интересов СССР…»… Речь даже не о том, что на территории Финляндии, попавшей в сферу интересов СССР по секретному протоколу, вдруг к 22 июня 1941 года оказались размещены части Люфтваффе и сразу после советско-финской войны финны начали заключать с Германией целый ряд военных соглашений. А советское правительство молчаливо наблюдало, как этим нарушаются условия «секретного протокола». Согласившись с тем, что СССР заключил секретные договоренности с Гитлером о разделе сфер влияния, в данном случае о включении Финляндии в сферу своего влияния, историки МО РФ прямо и недвусмысленно признали Финляндию жертвой тайного договора между советским и гитлеровским правительством, результатом которого стала советская агрессия в 1939 году.
