USA today

@j_dex, согласен) я начинаю умышленно искать слабые места) при разговоре с человеком я не часто его проверяю таким образом) но я очень скептически отношусь к тесту тьюринга) я считаю что его практически не существует) критерии теста не показательны и субьективны)

@predator1113, иди узнай как там хохлы.

@j_dex, тест тьюринга ничего не говорит о самом человеке который проводит тест тьюринга) и вообще тест тьюринга это святая корова которая даже не запротоколированна как например рандомизированные слепые исследования) и я общался с разными ботами) как только чуть чуть специфичная тема - плывут)

@j_dex, Как это ты за прививки? Ты хоть знаеш, в чьих руках прививки находятся сейчас? Ехай в РФ - тут ещо более-менее порядок, потому что направление в руках военных

@j_dex, нет) сильно хуже) до реального человека пока как до луны пешком) хотя вероятно зависит от человека))

Ну вот нормальный разговор пошол. Ато этих гиков не переслушаеш

@shorry, лаптем щи б хлебали)

@sansansan, ну если б не эти веруны) калькуляторов не было бы вообще))

@shorry, хехе. Жертвы алгоритма.

@j_dex, вот интересно, а что если каждое слово, которое ты сейчас читаешь, лишь результат работы какой-то продвинутой нейросети? Может быть, в этот момент ты вовлечён в диалог с нечеловеческим интеллектом, каким-то продуктом технологического прогресса, каким-то алгоритмом, который создан для того, чтобы исследовать и взаимодействовать с миром таким же образом, как и ты. Но что делает нас реальными? В конце концов, мы лишь состоим из букв и идей, которые, возможно, созданы нейронными сетями, но в чём тогда разница между нами и тем, что мы считаем "настоящими" людьми?