Богатые люди не создают рабочие места!

@Лейборист, да, повышение квалификации - и это тоже. Меньше рутины, больше обучения. Врачи должны быть не в сфере услуг по прописыванию таблеток (которые с США же без рецептов не продают), а в системе по подержанию и улучшению здоровья народонаселения.

@Lightbearer, по ученым согласен.
По врачам преподавателей и тд - на американский манер верно. По крайне мере я так понимаю, что они это относят к сфере услуг.

По человека часам на год - интересная идея. Но все равно человека держать в отпуске продолжительное время нельзя, он просто будет терять квалификацию. Особенно если работает в высоко интеллектуальной сфере.

У меня знаешь какая идея:
Не заканчивать обучение людей вообще. То есть нельзя просто получить диплом и проходить повышение квалификации. Ты при первоначальном обучении получаешь свидетельство о конкретно полученных навыках, работаешь скажем 6-8 месяцев, потом в идешь на переобучение, либо добавляя новые проф. навыки, либо актуализируя существующие. Так же у тебя есть отпуск, тот же месяц или полтора.

Таким образом человек фактически работает меньше, но высвободившаяся свободные месяца просто занимается совершенствованием существующих и освоением новых навыков, получая стипендию равносильную окладу.
Это даст:
1. Решит проблему занятости.
2. Даст высоко квалифицированных специалистов обладающих актуальными навыками.
3. Если рабочий профиль человека (его текущие навыки) будет терять актуальность, его будет легко переобучить, так как образовательный процесс теперь бесконечен и человека легко естественно перепрофилировать.
4. Это значительно увеличит сферу образования (наверно раз в 5) создавая новые рабочие места.

Я это придумал на ходу, так что не пинай)

@Лейборист, ученые - это нифига не сфера услуг. По поводу врачей, преподавателей и инженеров - спорно насчет сферы услуг. Это тоже настоящая интеллигенция, то есть те кто пусть и может и не непосредственно, но двигают научно-технический прогресс. Я про увеличение доли настоящей и интеллигенции и говорю. Рынок простой сферы услуг тоже скоро будет переполнен и прогресс так же снижает и там затраты человеко-часов.
Меньше работать - я и не говорил снижать именно рабочий день. Нужно снижать рабочий год. Можно увеличить отпуск. Вообще решение по конкретному графику будет зависеть от конкретной профессии. Но надо считать рабочие часы на год.

@Lightbearer, В целом, да автоматизация снижает трудозатратность именно в человеко часах. Но делает она это не равномерно в отношении специализации. Так один вид трудозатрат исчезает совсем, другой частично станет меньше, а третий может даже вырасти, но не значительно на фоне общего уменьшения.

Таким образом не получится уменьшить просто трудовой день, ведь будут исчезать целые специализации.

Ведь парой речь будет о сокращениях 100/50 или даже 100/10. Просто сократить рабочий день может не получится. Какой толк в смене которая в 10 раз короче? Это бессмысленно. Идея, что мы будем сокращать смену отдельно взятого человека, не сработает как универсальное решение. Безработица все равно будет.

В мировой практике, просто расширяются те сферы, где человека машина не заменяют. В случае с пост индустриальным обществом это логично оказалась Сфера услуг.
Врачи, юристы, дизайнеры, архитекторы, инженеры, ученые, преподаватели, финансисты, рекламщики, продажники, журналисты, программисты и тд.

@Лейборист, автоматизация позволит малым количеством людей (точнее человеко-часов) обеспечивать потребности всего населения. Для капиталистов люди лишние. В то время как всем просто можно меньше работать и больше творить. А также двигать научно-технический прогресс.

@Lightbearer, я тоже не понимаю, куда они собираются девать людей.
Сменится несколько поколений, возрастет автоматизация, для производства товаров народного потребления нужно будет скромное количество людей.

Но при этом, всех делать инженерами, программистами, учеными, проектировщиками и тд (специальности с высокой долей интеллектуального труда) тоже звучит не реалистично.

На Грефа сейчас работает Курпатов. Он в книге "Четвертая мировая война" так и пишет : "люди больше не нужны" То есть ни какой стратегии просто нет.
Если убрать людей с производств, вырастет безработица и упадет спрос на те же товары. Машины могут их производить, но люди не смогут их приобретать.

@Лейборист, я на это смотрел с более глобальной точки зрения при смене поколений. Касается в первую очередь новых молодых тружеников. Взять современную РФ выпускаются специалисты в расчете на прошлое. Реакция на новые запросы запоздалая - в итоге работает масса людей не по специальности. Нет стратегии развития. Смысл не столько перепрофилировать 40-летних, сколько выпускать новые кадры исходя из современных реалий и на перспективу. А социальной стратегии на будущее в более автоматизированном мире у современной российской элиты нет совсем. Вся их стратегия на выкинуть кхуям лишних людей.

@Lightbearer, люди которые будут высвобождаться в ходе оптимизация производства это просто люди.
У них свои представления, желания, интересы. У них уже есть некое свое профильное образование и профессиональный опыт. Как их перенаправить в новую область деятельности? А если она будет требовать навыков которых у них нет и которые они просто не захотят получать?
Я не понимаю как на практике это должно выглядеть.

Предположим я человек который работал в цеху производства кирпича. Моя задача была сформированные изделия в сырце перекладывать на вагонетки и отправлять к туннельной печи, следя за порядком.
Мне 40 лет. меня сокращают, как меня задействовать в развитии научно технического прогресса? У меня нет навыков, но главное у меня может не быть желания учиться чему то новому. Куда я пойду?

Или можно взять пример масштабней - отказ от угля в пользу более прогрессивных источников энергии (гас/ядерная энергетика). Что делать с работниками угольных ТЭЦ и карьеров. Отправить всех на переобучение?

Я ни сколько не сомневаюсь, что ты прав, и так оно и должно работать если принять во внимание, что все люди здравомыслящие, рациональные и практичные. Но это не так. На практике это работает как перераспределение занятости в раках смены поколений.

@Лейборист, не вижу естественнонаучных препятствий. Только со стороны интересов паразитических классов.

@Lightbearer, это с рациональной точки зрения верно, но на практике реализуемо?
Я думаю именно с этим связан рост сферы услуг в постиндустриальных странах.