Норвегия .Электромобили. Парковки и зарядки в Осло

Пупкин сказал, что от такого червяки вылазиют на поверхность и умирают.

@next2888, то есть 9% за 11 лет. Для простоты можно сказать, что один процент в год. Ну кстати это достаточно быстро. У наших детей уже все шансы жить в мире ядерной энергетике и смеяться над папками которые топились углем)

@next2888, А какой срок для роста с 16 до 25?

@next2888, А сколько у ТЭЦ?
Просто если у нас сегодня скромный бюджет и нам сегодня нужно 200 МВт, мы будем строить ТЭЦ, мы не будем строить ебано дорогую АЭС за хер знает сколько лет, что бы получить излишний объем электроэнергии.

А вот если мы например решим построить новый город или крупный завод, то мы можем сразу заложить АЭС.

Ну или если мы решим, что все должны ездить на электрокарах) Начнем строить повсюду АЭС и как ты верно заметил - охуеем от того насколько это дорого)

@next2888, И через сколько у тебя окупится АЭС, а через сколько газовая ТЭЦ ?

Что то мне подсказывает, что ТЭЦ куда дешевле, даже если цена её одного Вт оказывается выше. Городу которому нужна мощность для одного нового района города проще построить просто ТЭЦ на 100 - 200 МВт.

И скорее всего когда строят АЭС их не строят для таких скромных значений мощности. Строят сразу монстров на 2000 - 4000 МВт. Этого хватит, на город, а может даже не на один. Такая бешеная мощность нужна когда у тебя как раз лавинообразно возрастает потребление.

@next2888, смотри как это я вижу: у разных источников энергии в разных регионах разная стоимость и разная окупаемость.

Тут множество факторов, от климата, до логистики и характера потребления. Уверен, что где то в центре Аравийской пустыне будет самым выгодным солнечная батарея. Но как только ты из этой пустыни начнешь добираться до ближайшего города куда нужно направить эту энергию ты поймешь что потери таковы, что газ и нефть выиграют.

ГЭС и АЭС круто когда потребитель, например завод, находятся рядом и ты не теряешь электроэнергию на передаче до удаленного места.

Но АЭС в принципе в городе ни кто ставить не будет, и потери на передаче будут. И ГЭС рядом с любым городом по своему желанию не построишь. А вот газовые и угольные ТЭЦ легко можно разместить в самом городе. Ты на транспортировке газа потеряешь, зато почти ни чего не потеряешь в передачи электроэнергии до потребителя.

@next2888, это в каком месте он дешовый? В момент стоимости строительства АЭС? Или в месте потерь при передаче электричества на любые более менее серьезные расстояния?)

Если посмотреть на тот же EROI у АЭС что то около 5, а нефти 30

@Тру Фид, все перечисленные тобой источники энергии сегодня менее рентабельны, чем нефть, уголь и газ.

@torq, рассмотри лучше ГЭС, ветряки, солнце, АЭС наконец. Ничего жечь не надо, возобновляемость, экологический вред минимальный. Просто нельзя вот так отказаться от основной мировой экономической отрасли как нефть.

Для информации, в 2018 году было продано 91 миллион машин с ДВС и 2 млн гибридов и электромобилей.то есть это даже не говорит о замене ДВС, а только о насыщении рынка новыми авто, народ то богатеет в том же Китае, где продан миллион электричек и PHEV