@j_del, Согласен в-основном. Но этого недостаточно. Потому что есть опасность скатиться в другую крайность. Западный мир уже скатился, именно по причине непонимания сути
@j_del, Я понимаю, ты говориш о том, когда толпа ограничивает свободу индивидуума на основе своих шаблонных предсталений о морали. Получается своего рода социальное насилие. Этому фактору ты противопоставляеш принцип толерантности
Однако сложность в том, что социальные вопросы имеют глубоко диалектическую природу. И разрешать их надо в этой плоскости, а не выбирать между правым и левым
@j_del, В обществе, оснавнном на сознательном понимании свободы, то есть на этической грамотности, эти вопросы снимаются автоматически. А если мы живём в бардаке, где один хлеще другого - то приходится вводить подпорки в виде примитивных приципов и поведенческих шаблонов (навроде толерантности)
"Читайте Ивана Ефремова - прочищает мозги" (с) профессор Фурсов своим студентам
@j_del, Толерантность на Западе качнулась в другую крайность. Но проблема в том, что ни кто не интерсуется философской подолёкой проблемы свободы индивидуума в обществе. Если бы этому учили в школе - мы бы строили жизнь стрингами более сознательно. И такой костыль, как понятие "толерантности" был бы не нужен
@Tomatch, У каждого слова в языке есть неизменная часть смысла - это та, что обусловлена его звучанием. Но часто понятия плывут и заплывают очень далеко.
Ты совершенно прав, высокие и тонкие вещи подменяются формальным набором кретериев Я тут бьюсь, чтобы доказать, что эти кретерии - культурно обусловлены. то есть имеют смысл только в рамках конкретной условной общественной культуры. И призываю обратиться к изначальным смыслам, поднимаясь на абстрактный уровень понятий
Но всем исключительно ПОХЕР. У одних духовность железными гвоздями прибита к библии. У других - к набору правил, полученных от среды, в которой воспитаны
Так они и рассуждают. Сравнивают, есть ли отход от того, что считается правильным, или всё ок. На этом мысль останавливается
